登陆成功
教科书变小黄书？人教版设计太毁童年...
顶尖广告 2022-05-30 16:07
关注 已关注
关注推荐 取消
小草观消费 消费品行业从业者 关注
TopAgency 有agency的地方，就有江湖 关注
野马范Alexandra 公众号：野马范Alexandra 关注
赏丫儿 爱创作，写得了文案，做得了设计，剪得了视频，偶尔还去拍个片，会点Ps和Pr，英文贼棒，我可真有才hahh～ 关注
用户在左 体验在右 用户体验管理、市场洞察专家。腾讯调研云2022年度优秀共建伙伴。 科大讯飞、神策数据、人人都是产品经理、体验官俱乐部客座讲师 关注
木木老贼 关注木木老贼，新媒体营销运营更轻松。专注于持续生产新鲜又有料的新媒体运营经验、营销妙招、文案进阶技巧。最幸福的事莫过于，能轰炸你 关注
关注
福神fusion 公众号：福神fusion | 福神营销创始人，前阿里巴巴高级品牌营销专家 关注
策划人阿耀 关注
刘亮 LEON 十余年数字广告营销经验，曾任EnergyBBDO 上海总经理，负责数字、社交媒体 微信公众号：嘹亮歌 关注

有多少人跟杨阳一样，小时候读书那会儿，课本发下来之后：


第一件事，翻书看插画。

第二件事，认真包书皮。

曾经的小学课本，一直是我心中的白月光。

但今天的小学课本，竟然成了毁童年系列。



这两天人教版数学教材设计太丑翻车，微博堪称是大型毁童年现场。


本文来源于广告门 adquan.com


我点热搜之前：

我就偏不信，能有多离谱，顶多丑了点

我点热搜之后：

真难以置信，真特么离谱，怎么过审呢

种族歧视、色情宣传，毫无童真。


这哪是过童年，而是毁童年。

用过同款课本和没用过同款课本的，看完都沉默了....




究竟是网友敏感上纲上线，还是人教版的设计真没底线？


审美这事不好随意评价，具体上几张图看看，就会发现每张都在阴阳怪气地内涵。



个人审美还可以说不同，但把小男孩隐私部位画出来，露丁丁、bo起真不是搞性暗示？


掀裙子，露内裤、袭xiong...


小女孩穿黑丝袜？


小眼睛、宽眼距、翻白眼，塌鼻子，青蛙嘴......

整得面瘫似的，还以为抽了大烟，像极了客户虐我改稿后的颓废模样。


把小孩画得那么老就离谱，还吐着舌头眯着眼？


穿着美丽国的衣服，很难不联想点什么？


还开起了N开头的飞机...



庄严神圣的事物都能画反，想暗戳戳表达什么？



真·教科书级别的小黄书。。。。

卡通不像卡通，小孩不像小孩。

先不论长相美丑，这课本真的能给小学做教育吗？

透露着浓浓的美丽国气息，而且连 恋童癖 的元素都被加进去了。


成年人的影视各种管禁。

今天不许张艺兴在《扫黑风暴》嚼槟榔，明天下架《还珠格格》。

儿童的正规教材为所欲为。

各种袭胸、露底、小丁丁的性暗示。


这不是单纯的美丑问题了，而是意识形态的问题。

何止是毁童年，简直毁三观。


据说这套小学数学教材是2012年左右审定，覆盖一年级到六年级。

好吧横看竖看斜看，都不像是正常中国小学教材该有的内容。

但偏偏这教材，堂堂正正地摆到小朋友的课桌上，还用了这么多年。。




网友都看不下去了，一个个变身课代表。

一边翻出了书柜，一边给人教版上课。

下面的才是教科书级别的教科书。

大人小孩的形象，都是一脸正气，要童真有童真，要阳光有阳光。


再欣赏一波@景绍宗 老师的作品，高下立判。
 
儿童灵动又天真，配色明快亮丽，还有民俗传统元素点缀。


这才叫中国风插画，我的DNA都动了。



老教材插画画风朴实，人物精神饱满，意气风发。


猛然想起小学时期待换新课本的激动心情了。

再对比一下翻车教材的插图，简直就是天壤之别。


以前的我：只想包书皮


现在的我：只想撕书皮




但凡是个审美正常的设计师，都不会设计出这个丑模丑样。

我就不相信负责插画的设计师，不懂啥叫美，啥叫丑。

难道跟奥迪小满广告一样，是层层外包惹的祸？ 



露个脸让我们认识认识，我保证以后不送我的孩子去跟你学画画。 

果然网友顺蔓摸瓜，扒到负责插画设计的，就是北京吴勇设计工作室。


出于好奇百度了一下，吴勇清华美院出身，拿奖拿到手软。

这么看起来也算是个圈内大佬？



而且人家还说过：书籍设计是一种情怀。



结果你的出品就这，你的情怀是阴间情怀？

以为名不虚传，原来名不副实。

不过也有人跑出来，替工作室喊冤了。

知名插画师乌合麒麟的发声，又让我震惊：

不是艺术水平、意识形态的问题，而居然是薪资的问题。


这个意思是，人教版没钱请高手，导致课本配图又丑又low，还是说便宜的问题多?


情景再现一下：

出版社因为预算不够，找不到接活的画师，于是被不在乎钱的“有志之士”接了。

或者是画师刚画完孩子上衣，中途发现预算被砍，然后裤子没画。


说的挺好的，下次别说了。。。

插画的不懂美不审核，难道出版社也不审核不管吗?


结果人教版的回应，全程避重就轻，还扯什么艺术水平，对审查失误问题只字不提。


难怪插画、设计到主编都没审出问题，看似层层权威审核，最后审核了个寂寞。


还被用到全国各地，一届传一届，真是细思极恐。

如果真的不会审核的话，建议让广电拿出审电视剧和晋江审小说那股劲去审教材。



虽然但是，萝卜青菜各有所爱，审美这东西很难一样爱。

但这可是人民用的教科书。

首先小学课本可是要选入教材、进入课堂，有基本的设计标准。

我们不是排斥艺术、情怀。

但大家对于审美的感知是相似的，讲审美的前提，还得是符合现实的多元审美。

如果大家都觉得丑，不符合中国儿童的形象，那就是与多数人主流的审美背道而驰。

而且，清华美院、迪奥陈漫、三只松鼠的“眯眯眼”翻车，早就告诉我们：


打着艺术个性的幌子耍流氓，这条路子是藏不住的。


所以不要说上纲上线，小学教材就是纲和线。

试想一下，这样辣眼睛的课本流入课堂，会潜移默化地影响他们的认知，很可能会带偏儿童的艺术想象和审美能力。

就像有网友问了五岁的孩子，看了都说：

总感觉哪里都不对劲。


这说明啥，孩子的眼睛是雪亮的。


最后献上一组暴露年龄系列。

有博主整理出这几年人教版小学语文课本封面变迁史。

大家对号入座，洗洗眼睛吧！



顶尖广告原创，转载请联系原作者

 顶尖广告（ID：idea1408）

A广告门二维码.jpg

热点 阴间设计 社会化 人教版
注：本文系作者授权在广告门平台发表，内容仅为作者本人观点，不代表广告门立场和观点。

相关推荐

沃尔玛「入口有回声」：一条听馋了的中秋广告

8.0分 天与空

大多数品牌都用错了社交媒体

美的：和茨姆去日喀则找春天

8.8分 磨物

2025中国数字营销趋势展望报告

有什么广告，是你一看到封面就想点开的？

8.0分